Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8995 K.2014/16796

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların gece vakti yakınanın evine, muhkem ve sağlam olan kapı kilidini kırıp girerek normal değerdeki eşyaları çaldıkları ve yakınanın şikayetinden vazgeçtiği olayda;

eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra, anılan Yasa'nın 116/4, 119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu ve bu suçtan da uygulama yapılarak lehe yasanın tespiti gerekirken, bu konuda değerlendirme ve uygulama yapılmaması uygulama açıkça sanık lehine olup, karşı temyiz de bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.