Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9001 K.2014/17923

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... için yapılan yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden "sanık ...'in 5 tebligat tutarı 17-TL ve 1/2 teskere tutarı 30-kr olmak üzere toplam 17,30 -TL yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline" kelimeleri çıkarılarak yerine “sanık ...'den tahsiline,