Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9592 K.2012/13977

Maden çıkarma hakkı olmadığı hâlde maden çıkararak devlet malına karsı hırsızlık suçundan sanık ...'un, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi yollamasıyla, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491, 65, 62, 59/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6, maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair, Ulaş Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarihli ve 2005/101 esas, 2009/14 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2009 tarihli ve 2009/211 değişik iş sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş olduğundan bahisle, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ULAŞ Asliye Ceza Mahkemesinin 12/08/2011 tarihli ve 2005/101 esas,

2009/14 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05/03/2012 gün ve 2012/3609/13827 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/03/2012 gün ve KYB/2012/71683 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 22.03.2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

1)Sanığın üzerine atılı suçun kanunda öngörülen cezasının nev'i ve süresine göre, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7,5 yıllık dava zamanaşımı süresine tâbi bulunduğu, suçun işlendiği 30/09/2001 tarihi ile ilk kararın verildiği 05/03/2009 tarihinde bu sürenin henüz dolmamış olduğu, ancak 7,5 yıllık dava zamanaşımı süresinin ilk karara yapılan itirazın reddine ilişkin Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2009 tarihi itibarıyla dolmuş olduğu nazara alındığında, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yönünde karar verilmesi yerine yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesinde,

2)3213 sayılı Maden Kanunu'nun, bu kanun hükümlerine aykırı olarak maden çıkarılması ya da sevk edilmesinin devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılacağına ilişkin 12. maddesindeki düzenlemenin 10/06/2010 tarihli ve 5995 sayılı Maden Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 6. maddesi ile madde metninden çıkarılmış olduğu ve bu haliyle sanığın üzerine atılı eylemin karar tarihi itibariyle suç teşkil etmediği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;