Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9593 K.2014/22229

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, yağma suçu ile ilgili iddia edilen eylemleri sanık K.. Y.. ile birlikte işledikleri anlaşılan sanık İ.. T.. hakkında yağma suçundan açılmış dava bulunmadığı anlaşıldığından bu hususun yerinde gözetilerek, anılan suçtan sanık İ.. T.. hakkında zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

İddianame ve görevsizlik kararının içeriğine göre, sanık K.. Y..'ın, katılan T.. Y..'a muhtarlık seçimleri nedeniyle beslediği husumet nedeniyle, katılan T.. Y..'a ait traktöre zarar vermek amacı ile yanında diğer sanık İ.. T.. ile birlikte, katılana ait traktörü bulunduğu yerden alırken, olay yerinin yakınında oturan A.. T..'ın traktör sesini duyarak evinin ışığını yaktığını gören sanık İbrahim'in A..

T..'a sinkaflı sözlerle bağırarak “ışığı yakma” dediği, sanık Kemal'ın ise “dışarı çıkarsa vuralım” şeklinde tehdit ettiği belirtilerek sanık Kemal'in eyleminin A.. T..'a yönelik olduğu gerekçesi ile müşteki olarak ifadesi alınmış ise de, sanık Kemal'in özgülendiği amacının katılan T.. Y..'ın malına yönelik olduğundan ve A.. T..'ın dosyayı temyiz etmediği de gözetilerek A.. T..'ın tanık olarak ifadesinin alınması gerektiğinden tebliğnamede A..

T..'a vekil görevlendirilmesi gerektiğini belirten görüşe katılınmamıştır.

Ancak;

1- A.. T.., 25.10.2009 günlü kolluktaki beyanında, olay gecesi evinde otururken traktör sesi duyduğunu, birisinin "Kemal" diye seslendiğini, odanın ışığını açığında sesinden tanığı eski muhtar İ.. T..'ün sinkaflı küfürler ederek "kapıyı açma" dediğini ve yine sanık K.. Y..'ın “dışarı çıkarsa vuralım” diyerek kendisini tehdit ettiğini.

15.07.2010 tarihli oturumdaki ifadesinde de, önce olay günü kendisi evde iken dışarıda sesler duyduğunu kimin sesi olduğunu bilmediğini söylediği, ancak kendisine tekrar sorulduğunda dışarıdaki seslerin sanıkların sesi olduğunu ve kapıyı açmaya gittiğinde, “kapıyı açarsa vuralım” şeklinde ses duyduğunu belirttiği, ancak mahkemenin A..

T.. hakkındaki gözleminde, özürlü olduğu, sorulan sorulara cevap vermediği ve olayı anlatabilecek nitelikte olmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle tanık A.. T..'ın tam teşekküllü bir devlet hastanesine ya da Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda rapor aldırılıp, sonucuna göre kanıtların yeniden takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kanıtların yeniden değerlendirilmesi sonucunda, katılan T.. Y..'ın traktörünün yağmalandığı gerekçesi ile sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı kurulması halinde, yağma suçunda elde edilen mallar üzerinde faydalanma kastı aranmadığı gibi bu suçtan elde edilen mallara zarar verilmesi şeklindeki tasarrufların da yeni bir suçu oluşturmayacağından, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmaması gerekliliği,