Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/11541 K.2015/44965

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık yakalandığında suça konu 5 TL ve falçatanın üst aramasında ele geçirildiği ve 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, anılan madde ile yazılı biçimde uygulama yapılarak sanığın cezasından indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, bulundurulması müstakilen suç teşkil etmeyen ve yakınana ait olan falçatanın yakınana iadesi yerine, suçta kullanıldığından bahisle TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar B.. K.. ve D.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümden "Kullanıldığı anlaşıldığından TCK.nın 54.maddesi uyarınca Müsaderesine" ibaresinin çıkartılarak yerine, “Yakınana İadesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.