Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/11712 K.2015/45694

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mağdur ile aynı durakta şoför olarak çalışan ve olaya müdahale ettikleri alınan hazırlık beyanlarından anlaşılan ..., .... ve ... isimli şahısların tanık olarak beyanları tespit edilip, sonucuna göre sanığın eylemi ile ilgili hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yargılama devamla yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabul ve uygulamaya göre,

Mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında: “...paranın durağa düşmüş olduğunu, parayı olaydan iki ay sonra durak sahibinin teslim ettiğini” beyan ettiği; sanığın da aşamalardaki savunmalarında, etkin pişmanlıkla parayı iade ettiğine ilişkin bir anlatımda bulunmamış olduğunun anlaşılması karşısında; durak sahibinin açık kimliği belirlenip tanık olarak andlı beyanı alınıp sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 – 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,