Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/11794 K.2013/22921

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 4.4.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ...hakkındaki hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesinde

20.01.2004 günlü kararın diğer sanık ... ... savunmanının temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “5237 sayılı Türk Ceza Kanununun genel ve özel kısımlarında yer alan .........yeni bir değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığından...” iade edilmiş, Mahkemece hem anılan sanık hem de haklarındaki hükme karşı temyiz yoluna başvurmayan sanıklar ... ve ...hakkında duruşma açılıp, 16.11.2005 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün, 2007/8-125 esas, 2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ...'a ilişkin ilk hükmün, anılan sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan sanıkların tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 16.11.2005 tarihli ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de olanaklı değildir.

Bu nedenlerle ... ve ...hakkında verilen 16.11.2005 tarihli karara yönelik konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ... ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/12.maddesi uyarınca hükmü veren Mahkemeye ihbarda bulunulmasıyla yetinilmesi yerine, kararda karışıklık yaratacak şekilde “şartla tahliyesinin geri alınmasına, bu hususta Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına ” şeklinde karar verilmesi,