Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12061 K.2013/19493

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde, yakınanın evinin pencere üzerindeki sağlam ve muhkem demir parmaklıklarını ve kilidi sökmek suretiyle içerden toplam değeri 6.000 TL olan ziynet eşyası ve 250 euro parayı çalması şeklinde gelişen eylemiyle ilgili 765 sayılı TCK'nın 493/1, 65/3, 522. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 39, 53, 116/1-4, 53, 151/1,

53. maddeleri uyarınca (konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek), ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması ve suça doğrudan katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39.maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından.

5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin, 39. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.