Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12252 K.2013/16180

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19/03/2013 tarihli görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak Dairemizin 20.01.2009 gün 2008/2319-2009/156 sayılı kararı ile onanması üzerine kesinleştiği, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise hükmün bozulmasına karar verilerek dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında kesinleşmiş olan mala zarar verme suçundan da ayrıca 2. hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de; kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı dikkate alındığında;

Sanık ... Taşcı hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin 2. kez kurulan bu hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE;

II-) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın, birden fazla kişi ile birlikte işyerine girdiğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.