Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12256 K.2015/40553

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2009-27/03/2013 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yağma suçunun, silahla ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Sanık savunmanının 23.03.2006 tarihli oturumda sanığın yakınanın zararını giderdiğini kendisine bildirdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; yakınanın zararının giderilip giderilmediğinin tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.madde de düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,