Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13995 K.2013/21307

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.4.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığındaki karar tarihinin 18.07.2006 yerine 18.07.2007 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınana ait işyerinin bilirkişi raporuna göre; sağlam ve muhkem camını kırarak içeriden hırsızlık yapan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek fahiş), 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53, 116/2, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların türü, alt ve üst sınırları ile suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükmü bakımından, 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, sanık yararına olan yasanın yerinde denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,