Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14406 K.2014/16713

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yasal süresinde ileri sürülmeyen, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421; sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı olmadığından, ihbar eden ... vekilinin temyiz isteğinin de, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddeleri uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ...’nın savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

Sanık ...’ün, mağdur sıfatıyla kollukta vermiş olduğu 02/09/2008 ve 22/09/2008 tarihli ilk ifadelerinde beyan etmiş olduğu, ev, iş ve cep telefonu numaraları ile adı geçen sanığa ait varsa diğer numaralarının sanık ile olay gecesi aynı araçta bulunan yakınanlar ve olayın diğer taraflarına sorularak, tespit edilecek olan tüm numaralara ait iletişimin tespit kayıtları getirtilip, sanık ...’ün, olay günü ve öncesinde diğer sanıklar ve özellikle ... ve ... ile iletişim kurup kurmadığı belirlenerek, gerekirse teknik bilirkişiden rapor alınması suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,