Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14675 K.2015/44946

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, olay günü, gündüz vakti teyzesinin oğlu tanık M..

K.. ile birlikte Yunus Emre Parkına gelen yakınanın yanına gelerek para istediği, yakınanın parasının olmadığını söylemesi üzerine, sanığın yakınanın boynundaki zinciri almak için hamle yaptığı, yakınanın buna engel olmak için kendisini geri çektiği, bunun üzerine sanığın yakınanın boynundan tuttuğu ve direnç gösteren yakınana karşı zor kullanarak zinciri çekiştirdiği, yakınanın zorlamanın etkisiyle boynunu eğmek zorunda kaldığı, bu sırada sanığın zinciri kopartıp aldığı, yakınanın zincirini geri vermesini söylemesi üzerine sanığın ''Vermiyorum, esrar alacağım, gasp ettim'' dediği,

yakınanın sanığın elinden zinciri almak için hamle yaptığı, ancak sanığın zinciri vermemek için yakınanın boynundan tutarak sıkmaya başladığı, boynu ağrıyan yakınanın “Tamam bırak” demesi üzerine sanığın yakınanın boynunu sıkmayı bıraktığı ve suç yerinden ayrıldığı olayda, suça konu zincirin alınması sırasında zor kullanıldığının ve eylemin yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, yakınanın anlatımları bölünüp bir kısmına itibar edilmek suretiyle nitelendirmede yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçu yerine yazılı şekilde hırsızlıktan hüküm kurulması,