Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14692 K.2015/44092

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 2/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından; sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suçun, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği, mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde, uygulama maddesinin TCK’nın 109/3-a-b yerine 109/3-a-d olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Katılan ...’ün, temyize gelmeyen sanıklardan ...’e haricen satmış olduğu aracın vergi borcu çıkması nedeniyle, sanık Hikmet’in aracı almaktan vazgeçtiği ve parasını geri istediği; sanık Hikmet’in olay günü yanına diğer sanıklar ... ve ...’i yanına alarak katılanın alkol aldığı restoranta gittiği, katılanı silah tehdidiyle araçlarına bindirerek boş bir araziye götürüp darp ettikten sonra katılana ait aracın anahtarını zorla aldıkları, daha sonra katılanın aracını da park edildiği yerden aldıktan sonra katılanı sanık Hikmet’e ait kaporta dükkanına götürüp,

katılana kendisine ait aracı 21.000 TL.ye sanık Hikmet’e sattığına dair yazıyı silah tehdidiyle imzalattıkları ve katılanı tekrar araçlarına bindirip yol kenarında bırakmaları biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesinin yalnızca hukuki ilişkinin tarafı olan kişiler hakkında uygulanabileceği, sanık ...’ın ise hukuki ilişkinin tarafı olmadığı da göz önüne alındığında, yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,