Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17185 K.2015/43214

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)...'nin katılan'a "10 dakikan var parayı ver" diyerek ve bıçak göstererek ceplerini arayıp para bulamaması neticesi, sadece sigarasının olduğunu söyleyen katılanın sigara vermesi şeklinde gelişen olayda;...'nin kastının, daha çoğunu alabilme olanağı varken daha azını alma şeklinde gerçekleşmediği, özgülenen kastın katılanın cebindeki paranın tamamını almaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile cezadan indirim yapılması,

2-)...'nin eylemini, silahtan sayılan bıçakla ve geceden sayılan vakitte işlemesi nedeniyle, iki nitelikli halin birleşmesi gözetilerek temel ceza hesabında alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, bu durum gözetilmeyerek cezanın alt sınırdan belirlenmesi,

3-) Yaşı küçük olan... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi anılan Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

4-) Adli emanetin 2010/ 9424 sırasında kayıtlı bıçağın, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ....e ait olmasına karşın, emanet eşyası hakkında TCK'nın 54. maddesince zoralımına karar verilmesi,