Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17284 K.2015/43417

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun şikayeti üzerine başka bir suçtan aranan sanığın evinden alınarak yapılan üst aramasında yağma konusu 100.-TL'nin bulunduğu oluşta, mutlak elkonulacak hallerde iade koşullarının oluşmayacağı; ancak sanığın annesinin kovuşturma aşamasında iadeyi sağladığı 01/02/2011 tarihli adi yazılı belgeden anlaşılmakla, iade hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş bu nedenle tebliğnamenin 2 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-)Olayın başından itibaren sanığın yanında olup, ayrıntılı olarak verdiği hazırlık anlatımı hükme esas alınan tek tanık ... duruşmada dinlenilmeden karar verilmek suretiyle, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

2-)Olaydan kısa bir süre sonra mağdurun kendisinden yağmaladığı para miktarı ile yakalanan sanığın üzerinden bıçak ele geçmemiş olması, soruşturma aşamasındaki ifadesinde olayı etraflı bir şekilde anlatan ....'ın bu anlatımında sanığın bıçak kullanıp kullanmadığı hususunda bir beyanının bulunmaması karşısında; eylemin TCK'nın 149/1-a kapsamında değerlendirilmesi yönünden bu hususun araştırılarak, sanığın hukuki durumunun sonuca göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-)Oluşa dosya içeriğine göre koşullarıyla oluşmayan TCK'nın 150/2. maddesiyle uygulama yapılması,