İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17956 K.2016/1392

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2013/17956Karar2016/1392Tarih22 Şubat 2016Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/17956 E., 2016/1392 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, yakınan ...’ın 09.03.2007 tarihli emniyet ifadesinde,“ Yaklaşık 1.5 ay kadar önce okul çıkışında eve giderken ..., ..., ..., ..., ... ve.. ..önüme çıktılar. Montumu istediler. Abime ait olduğunu söyleyerek vermek istemedim. İçlerinden ... bıçak çekerek, çıkartıyor musun, çıkartmıyor musun? dedi. Montu çıkartırken elimden ... aldı. ... üzerimi aradı. Tüm param olan 5 TL’yi bulup aldı. Bu arada ..., ... ve.. etrafımı sarmışlardı. Bana, polise gidersen senin için iyi olmaz, dediler. Korktuğum için herhangi bir yere başvurmadım. Bu durumu abime anlattım. Abim ilgileneceğini söyledi. Ancak bu gün adı geçen şahıslar benim yanıma gelerek, neden bizi abine şikayet ettin lan, diyerek para isteyince şikayetçi olmaya geldim.” dediği,

Yakınan 15.11.2007 tarihli Savcılık beyanında ise, “ Emniyette verdiğim ifadem doğrudur. Olay günü internet cafeden çıkıp yolda yürürken sanıklar yanıma geldi. ... bıçak çekerek montumu istedi. Bu esnada diğer sanıklarda beni tehdit etti. Montumu vermek zorunda kaldım. Bu olaya arkadaşlarım..ve ... şahittirler.” diye söylediği,

Yakınanın olaya şahit olduğunu bildirdiği arkadaşı ... 16.11.2007 tarihinde Savcılıkta “ Tarihini hatırlayamadığım bir gün arkadaşım ...ile internet cafedeydik. Sinan’ı dışarıya çağırdılar. ... dışarı gidince, bir süre sonra peşinden bende gittim. Kendilerini ismen tanıdığım ..., ..., ..., ..., ... ve ... ..’dan montunu çıkarmasını istedi. İçlerinden birinin elinde bıçak vardı. .. vermesini istediler. ... montun abisine ait olduğunu söyleyerek vermek istemedi. Hep beraber ısrarcı olunca montu verdi.” diye beyanda bulunduğu,

Adı geçen tanık yargılama sırasında 06.04.2010 tarihli celsede ise, “Ben olayı görmedim. Sadece ...’ın abisi... bana bu şekilde ifade vereceksin, deyince Savcılıkta öyle söyledim.” dediği,

Yakınanın olaya şahit olduğunu bildirdiği ...isimli arkadaşının ise hiçbir aşamada beyanının alınmadığı,

Yakınanın abisi ... 16.11.2007 tarihinde Savcılıkta “.. okul çıkışında bir kısım kişilerin montunu zorla aldıklarını bana anlattı. Ben de kardeşimin gösterdiği şahıslarla konuşup yapmamaları konusunda uyardım.” diye söylediği, yargılama aşamasında ise , savcılık beyanını tekrarladığı,

Bu olaya katılan yaşı büyük.. ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.05.2007 tarih 2007/3719 Sor. 2007/2617 Karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmediği,

Sanıkların ise hiçbir aşamada suçlamaları kabul etmeyip, yakınan ile yaklaşık iki ay kadar önce yaşadıkları bir kavga olayından dolayı aralarında husumet bulunduğunu, bu yüzden şikayet etmiş olabileceğini belirttikleri,

Yakınanın babası ... yargılama aşamasında 26.05.2009 tarihli celsede, “Dava açıldıktan sonra şahısların aileleri bana geldiler. Özür dilediler, bir daha olmayacağını söylediler.” dediği dikkate alındığında;

Öncelikli olarak yakınanın babası ...’dan kimlerin ailesinin, hangi olayla ilgili kendisinden özür dilediklerinin sorulması ile yakınanın ismini verdiği ve olayı gördüğünü söylediği ... isimli kişinin kimliğinin belirlenerek, olayla ilgili bilgi ve görgüsünün saptanması, tanık ...’ın tanık ...’ın mahkemede ileri sürdüğü iddiası karşısında, bu olayla ilgili ifade verme sırasında yönlendirmesi olup olmadığına dair ayrıntılı beyanının alınması, tanık beyanları arasında bir aykırılık olursa aykırılıkların giderilme yolu denendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek iddia ve savunmanın kabul edilemez noktalarıda saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/17956, K. 2016/1392, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/17956
Karar No
2016/1392
Tarih
22 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/18270 K.2016/1038
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/18454 K.2016/1446
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19807 K.2016/2755
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20379 K.2016/1908
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20421 K.2016/2279
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20541 K.2016/2078

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.