Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/22225 K.2015/42795

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşlettikleri bilardo salonunun elektrik faturaları suç tarihinden önceki dönemde fazla gelince, sanıkların seyyar elektrikçi olan mağdura tasarruflu sigorta sistemi taktırdıkları, faturaların yüksek tutarlı gelmeye devam etmesi üzerine mağdurun yaptığı hizmetten memnun olmayan sanıkların mağduru iş yerlerine çağırdıkları, mağdurun kendilerini dolandırdığını iddia ederek sanık A.. Y..'nın yumruk ve tekmeyle vurduğu, sanık A..

A..'ın da üzerinde 3.000 TL yazan senedi mağdura uzatarak imzalamasını sağladığı, sanıkların mağdura ait içinde kimlik, kredi kartı ve 120 TL bulunan cüzdanı da aldıkları, adli rapora göre mağdurun etkili eylem nedeniyle vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, sanıkların mağdura “Sana cuma gününe kadar mühlet, ödemezsen senedi (Çevrede mafya tipi oluşum olduğu bilinen) Şimşekler'e veririz, o zaman 200 milyar mı 300 milyar mı alır.

Seni sağ bırakırlar mı?” dedikleri, şikayet üzerine senedin sanık A.. Y..'da, cüzdanın olduğu poşetin ise iş yerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin aralarındaki alacak-borç ilişkisinin niteliğine göre 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi yollamasıyla birden fazla kişiyle tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,