Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24020 K.2013/19642

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/2,4, ve 53 (iki kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün ve 1 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun'un 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İSTANBUL ANADOLU 18. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin) 23/10/2009 tarihli ve 2009/821-1094 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05/06/2013 gün ve 2013/9211/35647 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/2013 gün ve KYB/2013/218054 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09/07/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin, önceden islenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde uygulanacağı cihetle, sanığın tekerrüre esas alınan Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2008 tarihli ve 2008/700-733 sayılı kararına konu 2 yıl 4 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinin 10/11/2008, sanığın üzerine atılı yargılamaya konu suçların işlendiği tarihin ise 15/07/2008 olarak kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre;

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında;

Sanığın yüzüne karşı okunan İstanbul 18.Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Pendik 4.Asliye Ceza Mahkemesi) 23.10.2009 tarih 2009/821 Esas-2009/1094 sayılı kararında temyiz başvuru süresinin “tefhim mi yoksa tebliğden itibaren mi başlayacağı”, “kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği” gösterilmeyerek sanığın yanıltıldığı, bu nedenle kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında;