Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24024 K.2013/21634

Nitelikli yağma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/12/2012 tarihli ve 2012/26745 soruşturma, 2012/11049 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ADIYAMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2013 tarihli ve 2013/254 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12/06/2013 gün ve 2013/9565/37105 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2013 gün ve KYB/2013/218130 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09/07/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, şüpheliler hakkında, yeterli delil olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müşteki tarafından dosyaya sunulan 30/12/2012 tarihli 1.300.000,00 Türk lirası bedelli açık bononun ne suretle şüphelilerce elde edildiğinin belirlenmediği,

tanık ...'ın beyanına başvurulmadığı ve şüphelilerin oto galericilik adı altında faiz karşılığı para verip vermediğine dair araştırmanın yapılmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA