Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/25244 K.2013/18435

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2013 gün 2013/Bşk-139 Esas, 2013/145 sayılı kararı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğundan, kamu malına zarar verme suçu ile ilgili CMK’nın 170.maddesine uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilip, atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmek suretiyle aynı Kanunun 225/1.maddesine aykırı davranılması,

2-)Tanık ...'un 08.07.2009 günlü ifadesinde, “... plakalı aracı 20.30 sıralarında park ettiğini, 22.30'da uyuduğunu, sanığın evde olduğunu” ifade etmesi; tanık ...'in "07.07.2009 günlü ifadesinde, “02.30 sıralarında ... plakalı aracı kontrol sırasında yol kenarında gördüğünü, şahısların kendisini görünce kaçtıklarını” söylemesi; yakalama tutanağında, 07.07.2009 günü 02.00 sıralarında telefon kablolarının çalındığının ... tarafından görülüp, şüpheli şahısların ... plakalı araçla kaçtıklarının öğrenildiğinin" belirtilmesi karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-)Kabule göre de;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ve kimliği belirsiz suç arkadaşlarının katılan kuruma ait kabloları gömülü olduğu yerden çıkarıp kesmek suretiyle çalma eylemlerinin, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,