Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/255 K.2013/24633

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesi ile üst sınırdan uygulama yapılırken gerekçe gösterilmeyerek aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık ...'nun suç arkadaşı ile birlikte yakalandıktan sonra katılanın iş yerinden çaldıkları 1 adet bilgisayarı sattıkları kişiyi kolluk güçlerine söyleyerek bunun iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesiyle, hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hüküm tarihinden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,