Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26625 K.2015/44910

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, gece vakti mağdurun minibüsüne hırsızlık amacıyla girdiği, aracın içindeki bozuk paraları alarak cebine koyduğu, kağıt paraları almak istediği sırada mağdurun kapıyı açarak müdahale etmesi üzerine kuru sıkı tabancasını çektiği, tabanca elinden alınınca bıçak çekerek sapını mağdurun başına vurduktan sonra bacak arasına doğru sallayarak pantolonunu kestiği, çevredekiler tarafından yakalanarak polise teslim edildiği,

26/06/2011 tarihli tutanağa göre minibüsten aldığı 6.75-TL bozuk para ile yanındaki el lambasını ekip otosunun nezaret bölümünde bulunan koltuğun altına attığı, araçtan indirildiğinde yapılan kontrolde bunların ele geçirildiği, polis tutanağındaki bu tespitin mağdurun hazırlıktaki anlatımını doğruladığı olayda, sanığın TCK'nın 149/1-a-h maddesine uygun silahla gece vakti yağma suçunun tamamlandığının anlaşılması karşısında, sabit olan bu oluşa göre tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak etmek mümkün olmamış,

yağma suçu tamamlandığı halde TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve sanığın sabıkasındaki Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 tarihinde kesinleşen, hırsızlık suçuna ilişkin erteli 2 yıl hapis cezası ile hükümlülüğüne dair 19/02/2008 tarih 2007/51 Esas- 2008/178 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeyerek TCK'nın 58/6-7 maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A..

T.. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki “53.maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar;