İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26636 K.2015/44183

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2013/26636Karar2015/44183Tarih27 Ekim 2015Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/26636 E., 2015/44183 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... ile olayın bizzat görgü tanığı...'ın ifadeleri, 30/10/2009 tarihli katılana ait doktor raporu, suça konu 15.000.-TL meblağlı, 19.10.2009 ödeme tarihli, borçlusu ... olan senet fotokopisi ile oluş ve dosya içeriğine göre, uzaktan akraba olan sanık ve katılanın, birlikte 1995 yılında ..., ortaklaşa bir arsa satın alıp, katılan adına tescil ettirdikleri, ancak daha sonra katılanın işleri bozulunca, sanıktan habersiz arsayı sattığı, bu durumu daha sonra öğrenen sanığa da, beyanlarına göre hissesine karşılık 8.000.-TL para ödediği, bu parayı az bulan sanığın, olay günü, katılanı cep telefonundan arayıp, işyerine çağırdığı,

gece saat 21:00 sıralarında, katılanın, amcasının oğlu olan tanık.... ile birlikte sanığın .../..., ... Mahallesi, ...

Sokak, No:... adresindeki iş yerine gittiği, burada konuşurlarken sanığa bir telefon geldiği, sanığın, telefonun karşısındaki şahsa "gelin, buradalar" demesi üzerine, birkaç dakika sonra içeri dört şahsın girerek, içlerinden birisinin, katılana hitaben "biz sanıktan alacaklıyız, ... mal verdik dört aydır paramızı alamıyoruz, senin de, sanık ... borcun varmış önüne koyduğumuz bu senetleri imzala" dediği, katılanın da, kimseye borcu olmadığını, senetleri imzalamayacağını beyan etmesi üzerine, sanığın ofisinde bulunan dört şahıstan birisinin, katılana 3-4 tokat atarak,

senetleri imzalamaması durumunda onu keseceklerini söylemesinden korkan katılanın, önce sanık ... ön yüzü imzalatılan 8.500.-TL meblağlı senedin arkasına ciro ettiği, kendisine uzatılan diğer iki senetten bir tanesini imzalamadığı, diğerini ise, 15.000.-TL meblağ yazıp,

imzaladığı, oradaki şahısların senetleri alarak, “bu işlem tamam” diyerek, “borcun ödenmemesi durumunda yasal takip yapacaklarını” beyan ederek, işyerinden ayrılmaları ile neticelenen olayda,

Sanık ile katılanın mevcut beyanlarına göre.

“1995 yılında ... ortak bir arsa satın aldıkları, tapuda katılan adına olan bu arsanın sonradan katılan tarafından, sanığa haber verilmeden satıldığını, sanığın öğrenmesi üzerine, sanığa 8.000.-TL ödeme yapıldığı” konularında herhangi bir anlaşmazlığın bulunmadığı, ancak katılan; "aradan altı yıl geçtikten sonra sanığa 8.000.-TL ödediğini, başkaca borcunun kalmadığını, verdiği parayı az bulup, sanığın yüklenen suçu işlediğini" iddia etmiş, sanık ise; "katılan ile ortaklaşa aldıkları arsanın, katılan tarafından, 2002 yılında, kendisinin haberi olmaksızın satıldığını 2007 yılında öğrenmesi üzerine,

birlikte gittikleri emlakçının, arsanın şu anki değerini 50.000.-TL olarak belirlemesi ile katılanın, kendisine yarı hissesine karşılık 25.000.-TL'yi ödemeyi kabul ettiği ve 8.000.-TL'sini ödedikten sonra, bakiye kalan 17.000.-TL'ye karşılık suça konu 15.000.-TL meblağlı senedi verdiğini" savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;

- Sanık ve katılanın ortaklaşa aldıklarını beyan ettikleri arsaya ait tapu senedinin, ifadelerinde geçen tarihler de dikkate alınarak eskiye dayalı tüm kayıtlarının ilgili tapu idaresinden getirtilmesi,

- Katılan tarafından arsanın satıldığını 2007 yılında öğrendiğini ve emlakçıya birlikte gidip arsanın değerinin 50.000.-TL olduğunun belirlenmesi ile katılanın, yarı hissesine karşılık 25.000.-TL'yi ödemeyi kabul ettiği ve 8.000.-TL'sini ödediğini beyan eden sanığın savunması açısından, bir bilirkişi tayin edilerek, 2007 yılı itibariyle bahsi geçen arsanın değerinin tespit edilerek, ödenen 8.000.-TL'nin üzerinde sanığın hissesine düşen bir meblağ olması halinde, suç tarihinde ne kadar ödenmesi gerektiği belirlenip,

Olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, katılan ile sanık arasında 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayalı alacak bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre TCK'nın 150. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/26636, K. 2015/44183, 27 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/26636
Karar No
2015/44183
Tarih
27 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26697 K.2015/30262
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26711 K.2015/30257
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26733 K.2015/30264
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26761 K.2015/30195
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26769 K.2015/30256
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26783 K.2015/30319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.