Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27002 K.2015/45011

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın haysiyet ve şerefini ortaya koyarak yaptığı, aşamalardaki değişmeyen iddiaları, bu iddiaları doğrulayan sanığın, katılana gönderdiğini kabul ettiği cep telefonu mesajları, sanık hakkında, katılana yönelik, önceki suç tarihlerine ilişkin "zincirleme tehdit ve hakaret" suçlarından yapılan yargılamalar sonucunda verilen mahkumiyet kararları, katılanın, sanığa yapmış olduğu ödemeleri gösterir PTT tahsilat makbuzları bir arada değerlendirildiğinde; sanık aşamalarda;

"yaklaşık 20 yıl önce, katılana, bir beyanına göre 65.000 TL'lik, bir beyanına göre de, 46-47.000 TL'lik kumaş verdiğini, bu kumaşın bedelini, katılanın, kendisine peyder pey geri ödemeyi taahhüt ettiğini ve 1.500 TL kadar ödeme yaptıktan sonra, kendisinin memleketi olan Şanlıurfa'ya döndüğünü ve bir daha Bursa'ya geri gelmediğini, olay tarihinden 5-6 ay önce, katılanın abisinden telefon numarasını alarak, katılana ulaşıp, alacağını istemeye başladığını" savunmuş ise de; bahsi geçen, bu yüksek meblağlı kumaş alışverişine ilişkin, sanığın elinde hiçbir sözleşme, belge ve senet bulunmaması,

20 senelik süre zarfında, sanığın, belirttiği miktardaki yüksek bir alacağı takip etmemiş olması, lahmacun ustası olarak, sürekli başkalarının yanında işçi olarak çalışan sanığın, 20 sene önce, bu yüksek meblağlı kumaşı temin edip, satmasının da hayatın olağan akışına aykırı olması nedenleriyle, savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan;

sanığın, kendisine haksız çıkar sağlamak için katılanın şeref ve haysiyetine, saygınlığına zarar verecek nitelikteki sözü edilen cinsel ilişki olayını söyleyeceği tehdidinde bulunduğundan, eyleminin bu haliyle şantaj suçunu oluşturacağı şeklindeki Mahkemenin kabulü ve hukuki vasıflandırması yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.