Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27022 K.2015/43914

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın savunmasında belirttiği katılanın almış olduğu ...marka araç için kefil olmasından ötürü yaklaşık 27.000 TL tutarında para ödemek zorunda kaldığını bildirdiği icra takip dosyasının, katılanın “Kesinlikle iddia edildiği gibi araç satın almadım, kendisi benim imzamı taklit ederek senetlerin arkasını ciro edip imzalamış, sanıktan borç para da almadım” şeklindeki beyanı karşısında gerçekte var olup olmadığı araştırıldıktan sonra varlığının tespiti durumunda temin edilip örneği dava dosyasına eklenip içeriği incelenmeden; katılanın beyanlarında sözünü ettiği ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/163 esasında kayıtlı menfi tespit davası ile ....Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davaya ilişkin dosyalar getirtilip içerikleri incelenmeden; yine katılanın kovuşturma evresinde "Zorla senet alınması sırasında yanımda ... dışında ...da vardı" ve talimatla ifadesi alınan tanık...’nın “Olay anında ... da Mürşide ile birlikte ... ve Kenan’ın yanındaydı” beyanları karşısında ...'nın tanık sıfatıyla olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurularak tanık ... ile yüzleştirilmeden,

ayrıca tüm deliller toplandıktan sonra katılanın çocuğunun kreş giderleriyle ilgili ne kadar borcunun olduğuna ilişkin muhasebe kayıtları araştırılıp gerektiğinde katılanın sanığa olan gerçek borç tutarı konusunda bilirkişi görüşüne de başvurularak sonucuna göre tüm kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuksal durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,