Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27144 K.2014/17590

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine, gerekçeli hükümde bulunması gerekli hususlar gösterilmeyerek anılan yasanın 34. ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

2- Olay günü saat 14:00 sıralarında hükümlünün suç arkadaşının, pazarda alışveriş yapmakta olan mağdurun cüzdanını, bulunduğu ceketinin cebinden çaldığı, mağdurun olayı fark etmesi ve çevredeki vatandaşların da yardımı ile şahsı yakalayarak cüzdanını geri aldığı, bu aşamadan sonra hükümlü ve diğer suç arkadaşının, mağdurun cüzdanını çalan arkadaşlarını kurtarmak amacıyla, bıçak çekip olay yerindekileri tehdit ettikleri, bu fırsattan istifade ederek yakınanın cüzdanını çalan ve daha sonra kendisinden suça konu cüzdan alınan kişinin olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında;

hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCY.sın da dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olması nedeni ile; nitelikli hırsızlığa kalkışma ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, lehe yasanın saptanması sırasında suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, karşılaştırmanın eylemin 5237 sayılı yasada da nitelikli yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yazılı şekilde uygulama yapılması,