Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/2771 K.2013/5885

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Diğer suç arkadaşlarıyla birlikte önceden verdikleri karar uyarınca yakınanın daire kapısı kilidini kırmak suretiyle konuttan hırsızlık suçuna doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa uygulaması yapılırken anılan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 116/1 ve 151/1. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü gündüz vakti yakınanın daire kapısı gömme kilidinin sert bir cisimle zorlamak suretiyle kırılarak içeriden 150 TL paranın çalındığı olaydan yaklaşık 10 gün sonra durumlarından şüphelenilen sanık ... ile suç arkadaşı ...'ın kollukta alınan ifadelerinde ve anılan suç arkadaşı ...'ın yer gösterme tutanağındaki beyanlarında suçu sanık ... ile birlikte işlediklerini sanık ...'ın eyleme gözcü olarak katıldığını söyledikleri,

daha sonra sanık ... ile adı geçen suç arkadaşının yargılama aşamasında bu ikrarlarından dönerek atılı suçu işlemediklerini polis baskısıyla bu şekilde beyanda bulunduklarını belirttikleri, sanık ...'in ise yargılama aşamasında alınan ifadesinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla; sanık ...'in yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanıkların sonradan aşamalarda değiştirdiği suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,