Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29165 K.2014/18001

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yargılama sürecinde başka suçtan cezaevinde olduğunun dosyaya yansımamış olması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığının yazılmaması, mahallinde eklenmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, mali geliri olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,