Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31500 K.2016/4488

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık hakkında, mağdur ...’e karşı yağma, mağdur ...'a karşı yağma ve hırsızlık, mağdurlar ... ve ...’e karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-)Sanık hakkında, mağdur ...'e yönelik yağma ve mağdur ...’e karşı yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Mağdur ...'in duruşmada, “tam olarak hatırlayamadığım zamanda sanık akşamleyin mağazaya gelerek kolumda takılı olan saati vermemi istedi. Saati isterken her hangi bir tehditte bulunmadı. Ancak ben korktuğum için kolumdaki saati çıkartarak sanığa verdim. Sanık saati alarak mağazada ayrıldı." biçimindeki anlatımına göre; Sanığın, bu olayla ilgili yağma suçunun unsurunu oluşturan cebir ve tehditinin ne suretle oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe göstermek suretiyle hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-) Sanığın Mağdur ...'e karşı işlediği yağmaya kalkışma suçunun konusu olan traş makinasının nitelikleri ve özelliklerinin dosya kapsamından anlaşılmadığı, mağdurun 06/11/2012 tarihli duruşmada “...benim traş bıçağımı getirmediğimi görünce oradan ayrıldı..” biçimindeki anlatımına göre, suça konu eşyanın traş makinası yahut traş bıçağı olup olmadığı, suç tarihindeki değeri itibarıyla sanık hakkında TCK'nın 150/2 maddesinin uygulanmasını gerektirip gerektirmeyeceği tartışılmadan eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,