Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/32362 K.2016/4003

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma olaylarında genellikle tanık yoktur. Bu nedenle mağdurun beyanı önemlidir. Şayet bu konuda bir duraksama varsa ortada yenilmesi gereken bir şüphenin olduğunun düşünülmesi gerekir. Bütün isnad araçları delildir ve soyut olarak da deliller eş değerdedir. Bu nedenle deliller yeterince araştırılmamış veya soruşturma eksik ise bu hususlar giderilmelidir. Soruşturma aşamasında toplanmamış delillerin mahkeme tarafından toplanması gerekir.

Hakimin sanık lehine ve aleyhine olan delilleri araştırıp; tam bir inanışla özgürce değerlendirerek kuşkudan arınmış bir sonuca ulaşması gerekir. Hükümde varsayıma dayalı kuşkulu kalan hususlar olmamalıdır. Maddi gerçeğin olayın bir kısmını ya da bütününü temsil eden kanıtlardan çıkarılması gerekir. Ceza mahkumiyeti bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı ve bu ispat hiçbir kuşku ve başka türlü oluşa imkan vermemelidir.

Hakim hangi kanıtı nasıl yorumladığını, yorum ile nasıl bir kanıya ulaştığını kararının gerekçesinde göstermek zorundadır.

Somut olaya gelince;

Katılan ...'ın, arkadaşı ... ile birlikte gece vakti alkol aldıkları ..... üzerindeki mekandan dışarıya çıktığı, İsmail'in binecekleri arabayı gidecekleri istikamete çevirip getirmek için hareket ettiği, bu sırada katılanın yanına gelen 3 kişiden birinin cebini karıştırmaya başladığı, direnince kollarını tutup yere yatırdıktan sonra darp edip cebindeki parasını, ehliyet, kimlik ve SGK evraklarını alıp gittikleri,

Arabayı döndürmeye giden tanık İsmail'in hazırlıktaki ilk ifadesinde; katılanın iki kişi ile münakaşa ettiğini, bunlardan birinin katılanın yakasını tuttuğunu gördüğünü, arabayı çevirip geldiğinde yüzünde darp izleri bulunan katılanın bu şahıslardan birinin adının Nezih olduğunu söylediğini beyan ettiği,

Katılanın tüm aşamalarda kendisini darp edip yağmalayan kişinin daha önce ..... ait iş yerinde çalışırken ayrılan sanık olduğunu söyleyerek şikayetçi olduğu, katılanın verdiği isim ve iş yerine göre yapılan araştırma sonunda kimliği belirlenen sanığın..... üzerindeki evinde yakalandığı, bu sırada üzerindeki 810.-TL parayı annesine vermek isterken polis tarafından engellendiği, katılan tarafından teşhis edildiği,

Sanığın bütün aşamalarda suçlamayı reddederek suç saatinde evde olduğunu, üzerindeki paranın kendi parası ile ölen anneannesinin maaş hesabından çektiği paradan kalanlar olduğunu savunduğu, aile fertlerinin savunmayı doğruladıkları dikkate alındığında mağdurun iddiası, savunma ve tanıkların beyanları karşısında ortaya çıkan duraksamanın ortadan tamamen kaldırılması gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

Öncelikle sanığın kullandığı ..... numaralı cep telefonunun 30/01/2012 günü sinyal aldığı baz istasyonları ve görüşme kayıtlarının dökümü getirtilerek, sanığın suç saati olan 02.10 ve sonrasında suçun işlendiği yer olan ..... üzerindeki müzikholde mi, yoksa savunmasında belirttiği gibi ..... üzerindeki evinde mi olduğu belirlenip, ehliyet ve kimliğinin de alındığını söyleyen mağdurun bunlarla ilgili olarak yenileme müracaatının olup olmadığı, var ise hangi tarihte müracaat ve yenileme yapıldığı da saptandıktan sonra, iddia, savunma ve deliller bir bütün halinde değerledirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,