Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/32547 K.2014/18025

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanıkların aralarında menfaat çatışması bulunduğu halde, 5271 sayılı Yasanın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-) Sanık A.. E.. hakkında düzenlenen, 06/02/2012 tarihli sosyal inceleme raporuna göre; sanığın öyküsünde "iki yaşındayken yüksekten düşme sonucu bir travma geçirdiği, öğrenim hayatında güçlük çektiği, bir süre rehabilitasyon merkezine devam ettiği ve eğitmenler tarafından düşük zekalı olarak değerlendirildiği" belirtildiğine göre; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 32. maddesi kapsamında, "işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği" konusunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,