Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/3277 K.2015/44612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu .. plaka sayılı aracın, 14/08/2009 tarihinde cadde üzerinde yanında araç sahibini bekleyen şoföründen anahtarının yağmalanarak kaçırılmasından yaklaşık 3 ay sonra 07/11/2009 tarihinde sanık S.. K..'nın idaresinde, içinde diğer sanık A.. I..'ın da bulunduğu bir sırada trafikte seyir halinde iken bu kez üzerinden yaklaşık 8 saat önce çalınmış başka bir araca ait .. plaka ile yakalanması, sanık Serdal'ın bu aracı tanık M.. K..'dan emaneten aldığı, diğer sanık Ahmet'in de aracın Serdal'a ait olduğunu bildiği ve suç tarihinden önce de bu araçla evine geldiği biçimindeki savunmaları, tanık Metin'in ise sanıkların savunmalarını doğrulamaması karşısın da her iki sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde kabul ile karar verilmesi,