Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33234 K.2013/25391

Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 168 ve 31/3. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, söz konusu hapis cezasının aynı Kanun’un 50/3-1 -c maddesi uyarınca 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme tedbirine çevrilmesine dair ÜSKÜDAR 2. Çocuk Mahkemesinin 29/12/2011 tarihli ve 2010/146 esas, 2011/598 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine,

seçenek yaptırımın gereklerini yerine getirmediğinden bahisle 6 ay hapis cezasının tamamen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 08/01/2013 tarihli ve 2010/146 esas, 2011/598 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.11.2013 gün ve 2013/16064/65793 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2013 gün ve KYB/2013/352805 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 26.11.2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre;

1- 5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesindeki “... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış ... bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4 maddesindeki “Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez.

Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” biçimindeki emredici düzenlemeler ve 5237 sayılı Kanun'un 50/6-7 madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kayden 01/04/1992 olup, suçun işlendiği 31/03/2010 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığın kısa süreli hapis cezasının infazının mümkün olmadığı, seçenek tedbirin değiştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Sanık hakkında verilen ek kararın savunma hakkını kısıtlar şekilde duruşma yapılmaksızın verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak sanık hakkında Üsküdar 2. Çocuk Mahkemesinin 29/12/2011 tarihli ve 2010/146 esas, 2011/598 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine,seçenek tedbirinin gereklerinin yerine getirilmemesinden bahisle, 6 ay hapis cezasının tamamen infazına ilişkin ek kararının, mahkemece duruşma açılarak, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, kabul edilebilir mazeretinin araştırılıp değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, duruşma açılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,

Usul ve Yasaya aykırı olduğundan,