Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/340 K.2015/41164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Somut olayın katılanın ikametinin kapısının önünde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; yasal koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının “d” bendine de yer verilerek temel cezanın fazla belirlenmesi,

2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-) Adli emanette kayıtlı, sanıktan ele geçirilen ve suçta kullanılan bıçak hakkında TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,