Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/34827 K.2015/41046

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2013 tarihli ek tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 19.04.2012 günlü kararı uyarınca, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü B.. K..'a yokluğunda kurulan 14.11.2008 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın, T.C.

Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi eklendikten ve zorunlu savunmanının temyizine onay verip vermediği de sorularak ya da bu konuda “7 gün içinde savunmanın temyiz dilekçesine onay verip vermediği veya kendisinin temyiz etmek isteyip istemediği hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunması gerektiği eğer herhangi bir bildirimde bulunmaz ise savunmanın temyiz istemine onay verdiğinin kabul edeceği" “açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak

tebliğ edilmesinin istendiği, ancak kararda hükümlünün savunmanın temyizi konusunda herhangi bir bildirimde bulunmaz ise savunmanın temyiz istemine onay vermediğinin kabul edeceği yazılması gerekirken sehven herhangi bir bildirimde bulunmaz ise savunmanın temyiz istemine onay verdiğinin kabul edeceği belirtildiği ve hükümlüye bu şekilde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın T.C.

Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama yazılarak ve “hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat .. .. ..'in temyize onay verip vermediği,