Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/3594 K.2013/13901

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.1.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden, sanığın yakınanın evine balkon demirlerinden tırmanıp açık olan balkon kapısından içeri girmek biçimindeki eyleminde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yapılan karşılaştırmada aynı Yasanın 142/1-b maddesi yerine, 142/2-b maddesinin değerlendirmeye alınması,

2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 59/2, 81/2-3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62/1, 53; 116/1-4, 62/1, 53 maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinden sonra lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,