Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/4412 K.2014/2069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

18/07/2006 tarihinde sanık savunmanının yüzüne karşı verilen erteli cezaya ilişkin hükmü, sanık savunmanının temyiz etmemesi üzerine kesinleştiği; sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle Mahkemece 11.02.2009 tarihli ek kararla erteli cezanın 9 aylık kısmının infazına karar verildiği. 4.3.2009 tarihinde kendisine tebliğ edilen ek karara karşı sanığın 5.3.2009 tarihinde yaptığı temyiz istemini, itiraz olarak değerlendiren ...

2. Ağır Ceza Mahkemesince 09.03.2009 gün ve 2009/248 Değişik İş sayılı kararla, itirazın kabulüyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan ek kararının ortadan kaldırılmasına ve sanık hakkında TCK.nın 50/3. maddesinin değerlendirilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar verildiği; ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararına karşı yasa yararına bozma istemi üzerine Dairemizce 5.3.2012 gün, 2010/1982 Esas ve 2012/3734 Karar sayılı ilamla anılan itirazın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına ve gereğinin mahallinde yapılmasına karar verildiği; ...

2. Ağır Ceza Mahkemesince dosya tekrar ele alınarak 18.7.2012 tarih ve 2012/786 Değişik İş sayılı kararıyla sanığın itirazının reddine, kendilerince verilmiş 9.3.2009 günlü kararın iptaline karar verilmesi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince, itiraza konu karar kesinleştirilerek infaza gönderildiği;

Bu aşamadan sonra sanığın 9.8.2012 ve 17.8.2012 günlü dilekçeleriyle, temyize konu kararın verildiği tarihte 16 yaşında olduğu ve kendisi için atanan savunmanın kararı temyiz etmemesinin kendisine yüklenebilecek bir kusur olmaması nedeniyle temyiz hakkının yeniden verilmesini talep ettiği; Asliye Ceza Mahkemesince 22.8.2012 günlü ek kararla, asıl kararın kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiği, sanığın bu kez 7.9.2012 tarihinde tebliğ edilen ek karara karşı süresi içerisinde itiraz edip aynı gerekçelerle temyiz isteminde bulunması üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın isteminin temyiz talebi niteliğinde olduğu ve Yargıtay tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği;

Sanığın 9.8.2012, 17.8.2012 ve 22.8.2012 günlü taleplerinin, eski hale getirme istemi niteliğinde olduğu ve 5271 sayılı CMK.nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan, Yargıtay’a ait olup, yerel Mahkemece verilen sanığın temyiz ve eski hale getirme istemlerinin reddine ilişkin 22.08.2012 günlü kararın hukuki geçerlilikten yoksun bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;