Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/4695 K.2015/41312

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık tarafından takip edilen yakınanın arkadaşını ziyarete gittiği apartman girişinde asansör beklediği sırada kolundaki çantanın sanık tarafından zorla alındığının ve yakınanın bağırması üzerine duruşmada dinlenen tanıklar U.. S.. ve S..

Ş..’in dışarı çıkıp olaya müdahale etmesi nedeniyle giriş kapısından çıkmadan elindeki çantayla yakalandığının, sanığın da kaçamaklı ifadelerle yakınanı arkadaşı Z.’e benzetmesi nedeniyle omzuna dokunduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; adresi tespit edilemeyen tanık H..

Ş..’in mahkemece dinlenilmesinden vazgeçilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş ve eylemin malın alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden, eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,