Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/4945 K.2014/3054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık G.. O..'nın hükümden sonra 25.01.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakta ise de; 5271 sayılı Yasanın 313. maddesinin (1) ve (2) fıkraları uyarınca hakkında yargılamanın yenilenmesi talebine engel olmayacağı ve anılan maddede belirtilen hükümlü yakınlarının onay vermesi durumunda talebin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Mahkemenin hükümlüler hakkında verdiği 05.02.2008 günlü hükmün Dairemizin 24.06.

2009 günlü ilamıyla onanmasıyla kesinleştiği; ilk yargılamanın hiçbir safhasında yakınan, sanıklar yada savunmanları tarafından yakınanın zararının giderildiğine ilişkin bir açıklamada bulunmamasına karşın, yakınanın hükmün kesinleşmesinden yaklaşık 10 ay sonra 22.04.2010 tarihli dilekçesiyle ilk yargılama sırasında mahkemede ifadesini verdikten birkaç gün sonra sanıkların yağmaladıkları eşya ve paraları iade ettiklerini ve şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi biçimindeki beyanının samimi olmadığı ve gerçeği yansıtmadığı gibi, aksi durumda dahi başka bir ifadeyle yargılama sırasında iadenin şartlarının gerçekleştiğinin kabulü halinde dahi,

bu durumu bilen hükümlüler ile savunmanları yönünden 5271 sayılı Yasanın 311/1-e maddesi anlamında yeni bir delil olarak kabul edilip yargılamanın yenilenmesine imkan vermeyeceği gözetilerek, aynı Yasanın 323/1. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde önceki hükmün iptaliyle yeni bir hüküm kurulması,