Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/729 K.2013/4003

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine dair Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2005/617 esas 2008/609 karar sayılı ve 10/07/2008 günlü hükmü Dairemizin 14/11/2012 gün ve 2011/20181 esas, 2012/20297 karar sayılı ilamı ile düşme kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2012 gün ve 2011/275612 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK.nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE,

2- Dairemizin 14/11/2012 gün ve 2011/20181 esas, 2012/20297 karar sayılı düşme kararının KALDIRILMASINA,

Yerel mahkeme hükmünün yeniden incelenmesinde;

Yakınana ait işyerine, müşteri olarak gelen sanıkların, müştekinin yokluğundan istifade ederek, masanın üzerinde açıkta bulunan kilitli çekmeceye ait anahtarı alarak, müştekinin masasının kilitli çekmecesini açıp, tabancasını çaldığı ve mahkemecede suçun bu şekilde işlendiğinin kabul edilmesi karşında; sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı Yasanın 491/3. maddesi ile hüküm kurulması ve yakına ait eşyaların ihbar sonucu kolluk kuvvetlerince bulunup yakınana iade edildiği, bu nedenle rızai iade olmadan ele geçirdiği anlaşıldığından,

somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK'nın 523/1. maddesi ile indirim yapılması, sanığın adli sicil kaydında yazılı hırsızlık suçuna ilişkin Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 26.03.1998 gün ve 1994/581-1998/302 sayılı mahkumiyet hükmü karşısında.

765 sayılı TCK'nun 81/2. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.