Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7761 K.2015/43938

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince raporun aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

2-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkların olay günü geceleyin saat 20:30 sıralarında yaya olarak evlerine gitmekte olan mağdurlar ... ve ...'ın önlerine çıkarak, sanık ... mağdurlardan telefonlarını istediği, mağdurların telefonları olmadığını söylemeleri üzerine, sanıkların "üstünüzü ararız" şeklinde söylemesi üzerine kötü bir şeyler olabileceği endişesine kapılan mağdur ... üzerinde bulunan Nokia marka.. model cep telefonunu çıkarıp sanık ... verdiği, bu sanığın da telefonu diğer sanık ... uzattığı, bu sanığın da telefonla konuşur gibi yaparak birlikte olay yerinden uzaklaşıp, bilahare telefonu satıp, parasını birlikte harcamalarından ibaret eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suçun vasıflandırılmasında hukukuki yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,