Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/8001 K.2015/44086

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş; sanık ...’nin adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar... ve ... ile savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Katılan ...’ın olayın hemen akabinde 02.07.2009 tarihinde kollukta alınan beyanında özetle: “…30.06.2009 günü saat 15.00 sıralarında isimlerini ... ve Sedat olarak bildiğim iki şahıs çay ocağıma gelip beni rahatsız ederek ellerindeki ekmek bıçağıyla beni tehdit ettiler. Bugün saat 17.30 sıralarında iş yerimde damadım

Bekir de olduğu halde iş yerime gelerek bana ‘bu iş yerini kapatacaksın’ dedi ve beni boğazımdan tutarak zorla iş yerinin içine götürdü, bu sırada Bekir’e de vurmaya başladılar. Bu sırada ... ve ...’ın yanında iki kişi daha vardı, arbede sırasında bu iki şahıs da bana ve damadıma elleri ve ayaklarıyla vurdu.

Bu şahıslar bize ‘polise gitmeyin, yoksa sizi öldürürüz’ dediler, ben fırsatını bulup kaçarak polise haber verdim. .. ve ... isimli şahıslar bana elleri ve ayaklarıyla vurdular, bu şahıslar polis merkezinde dahi beni şikayetçi olmamam konusunda tehdit etti.” şeklinde beyanda bulunduğu; katılanın ...

Sulh Ceza Mahkemesindeki 15.03.2010 tarihli oturumdaki beyanında ise, “…saat 17.00 sıralarında sanıklar ... ve .. bana ait çay ocağına geldiler, yanlarında iki kişi daha vardı, ben damadım Bekir ile çay ocağının önünde oturuyordum, başka müşteriler de vardı, ..’in belinde bıçak vardı, ...’ın da elinde bıçak vardı. ... beni boğazımdan tutup içeri soktu, diğerleri de içeri girdi, Halis de damadımı yakasından tutup içeri soktu, belindeki bıçağı da eline almıştı. ... elinde bıçak olduğu halde bana ‘bizi göreceksin’ diyerek haraç istedi, ben sessiz kaldım, bir şey demedim.

Bunun üzerine Sedat ‘burayı kapatacaksın’ dedi. Ben ...’ın elinden kurtulup polisi aradım. Olay sırasında ... beni yere yatırdı, yerde tekme ve eliyle bana vurdu. ... de damadıma vurdu. Olay sırasında ... ‘polise gitmeyin, sizi öldürürüz’ diye tehdit etti.

Bu olaydan 2 gün önce 30.06.2009 günü saat 15.00 sıralarında Sedat ve ... ellerinde bıçaklarla bana ait çay ocağına gelip bıçak gösterip ‘bizi göreceksin’ diyerek tehdit yoluyla haraç istemişlerdi, Ben o zaman da sessiz kalmıştım. Ben poliste ifade verirken olay günü sanıkların ellerinde ve üzerinde bıçak olduğunu söylemiştim, her nedense polis bunları tutanağa yazmamış.” şeklinde beyanda bulunduğu; katılanın Ağır Ceza Mahkemesindeki anlatımlarında da ...

... Sulh Ceza Mahkemesindeki anlatımlarına benzer beyanda bulunduğu;

Katılan ...’ın olayın hemen akabinde 02.07.2009 tarihinde kollukta alınan beyanında: “…saat 17.30 sıralarında çay ocağı işleten kayınpederim İbrahim’in yanına geldim, yaklaşık yarım saat sonra isimlerini daha sonra öğrendiğim ... ve ... isimli şahıslar çay ocağına geldiler ve direkt kayınpederim ..’e ağza alınmayacak küfürler ettiler ve ‘seni öldürürüz’ diyerek tehdit ettiler, benim üzerime gelip ‘sakın polisi arama’ diyerek boğazıma saldırıp her ikisi elleriyle bana vurmaya başladılar, kayınpederi araya girmeye çalıştı, ona da vurarak dışarı çıktılar, dışarı çıkarken de ‘ananızı bacınızı s.keriz,

sizi öldürürüz’ diyerek tehdit ettikten sonra oradan ayrıldılar. Olay sırasında ... isimli şahısın elinde tam olarak tarif edemediğim bir bıçak vardı, bana karşı kullanmadılar, kayınpederime karşı kullanıp kullanmadıklarını da bilmiyorum. Ben bu şahısları tanımıyorum, ilk kez gördüm. Şahıslar polis karakolunda da kayınpederimi tehdit ettiler.” şeklinde beyanda bulunduğu; katılanın ... Sulh Ceza Mahkemesi ile Ağır Ceza Mahkemesindeki anlatımlarının da benzer nitelikte olduğu;

Sanıkların ise aşamalardaki savunmalarında yağma iddiasını kabul etmeyip özetle; “…kendisini daha önceden tanıdıkları ...’in çay ocağına gittiklerini, kumar oynamak istediklerini, ...’in 'kumar oynatmayacağını' söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığını, kimseye vurup tehdit etmediklerini” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında;

Katılan ..’ın olayın hemen akabindeki 02.07.2009 tarihli kolluk anlatımı ile aşamalardaki diğer beyanları ile diğer katılan ...’ın beyanlarıyla olan çelişkilerin giderilerek, katılan ...’in kovuşturma aşamasındaki beyanlarına diğer beyanlar karşısında hangi gerekçelerle üstün tutulduğu karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,