Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/8655 K.2013/14959

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2013 tarihli kenar yazısı ve 25/10/2011-06/03/213 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlü ... hakkında kurulan Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2003 gün ve 2003/24-230, 2003/18-227, 2003/22-228, 2003/20-229 Esas ve Karar sayılı önceki hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyalarda sanık olan ...'a ilişkin ilk hükümlerin, sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10.Ceza Dairesi tarafından lehe-aleyhe değerlendirme için bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE; 5252 sayılı Kanun’un 9/3.maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Uyap üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 15.03.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması,