Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10078 K.2017/5120

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...’ın, sanıklardan ... ve ...’ın ortağı bulundukları, ...’ün bölge müdürlüğü, ...’ın ise genel müdür yardımcılığı görevini yürüttüğü “.... Market” isimli işyerinin Bakırköy ilçesi, Karteltepe Mahallesinde bulunan şubesinde kasiyer olarak çalıştığı; olay günü sanık ...’ın, diğer sanık ...’ü telefonla arayarak, işyeri güvenlik kamerası görüntülerinden katılanın, müşterilere sattığı ürünleri barkot okutmadan ve kasadan geçirmeden verip ürün bedeli olarak aldığı paraları yedinde tuttuğunun görüldüğünü ve şirketin bu şekilde toplam 60.000.-TL’lik zararının sözkonusu raporda ise, katılanın hayati tehlike geçirmeyecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmış olduğunun tespit edildiği;

Katılanın, çalıştığı markette nasıl bir yön ve yöntemle haksız kazanımda bulunduğuna ilişkin ve bir örneği dosyada bulunan tarihsiz yazı ile dosyadaki tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde,

Sanıkların olay zamanında yanlarında çalışan katılan ...'ın yarattığı kasa açıklamalarından doğan hukuki alacaklarının tahsili amacıyla gerçekleştirdikleri eylemlerin TCK'nın 150/1. maddesi aracılığıyla aynı kanunun 86. maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,