Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11433 K.2018/672

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 06.10.2010 - 01.12.2010 tarihli yağma suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında 06.10.2010 tarihinde işlenen yağma suçundan verilen beraat, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında 01.12.2012 tarihli yağma; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesine gelince;

Yakınan .....aşamalarda alınan ifadesinde özetle; depremden hasar görmüş binasının tamiratı ile ilgili olarak daha önceden tanıdığı müteahhit olan sanık ... ile anlaştığı, işin başlamasından bir müddet sonra sanık ...'ın

işin karşılığında kendisinden 06.10.2010 keşide tarihli, 300.000,00.-TL tutarlı senet aldığı, bir kaç gün sonra sanık ...'ın kendisine babasından miras kalan kardeşi ... ve yeğeni .....ile hisseli İzmit'de bulunan bina niteliğindeki taşınmazı birlikte yapma teklifinde bulunduğu, ona yeteri kadar sermayesinin olmadığını söylemesi üzerine sanık ...'ın tadilatı devam eden bina bittiğinde bir kaç daireyi satıp sermaye yapabileceğini söylediği,

Fadıl'a "bakarız" diyerek konuyu kapattığı, 01.12.2010 günü sanık ...'ın kendisine .....Petrol isimli yere çağırdığını ve kendisinden "İzmit'deki binada bulunan hissesini devretmesini, aralarında sözleşme yapılmasını diğer hisse sahiplerinin payını alabileğini dediğini" bu teklifi kabul etmemesi üzerine sanıklar ... ve ... kendisini darp edip zorla 500.000,00.-TL tutarlı senet imzalattırdıktan sonra Bursa ilinde ikamet eden kardeşi ...'nun evinin yerine göstermesi için zorla araca bindirdikleri ve yanlarında sanık ...'de bulunduğu halde Bursa İline gittiklerini kardeşi ...'nun ikametine gidip, konuşmak için aşağıya çağırdıklarını,

tanık ...'nun yakınanın yüzüne şişlik ile gözünün altında morluk görmesi üzerine aşağıya inmediği, ilerleyen günlerde sanık ...'un Tuba Gürel ve ...'nun hisselerini satın aldığı, yakınana ait hisseseyi devraldığında yakınandan aldığı senetleri yakınanın eşi tanıt ...'na iade ettiğini ileri sürüldüğü,

Sanıkların ise üzerine atılı suçlamaları reddettikleri,

Tanık ... kovuşturma evresinde, İzmit'deki taşınmazın tapu devri gerçekleştirdikten sonra senetlerin sanık ... tarafından senetlerin kendisine teslim edildiğini belirttiği,

Tanıklar ..., ... ve .....'nun yakınan beyanlarını doğruladıkları, yakınanın 03.12.2010 tarihli doktor raporunun iddia ile uyumlu olduğu,

Hal böyle olunca;

a) Yakınanın aşamalarda değişmeyen beyanı, savunma ve tanık beyanları dikkate alındığında sanıklar ... ve ... arasında hukuki uyuşmazlığın, 500.000,00.-TL'lik senet bedeli uyumlu olarak, gerçekte var olup olmadığı duraksamaya neden olmayacak şekilde resen araştırılıp tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden; kabule göre de, yakınanın bu olayla ilgili iddialarının bir kısmına hangi nedenlerle değer verip, diğer kısmına hangi nedenlerle değer verilmediği karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yetinilip kısmen mahkümiyet, kısmen beraat kararı verilmesi,

b) Yakınanın dolaşım özgürlüğünü sınırlayan sanıklar ... ve ... ile iş ve el birliği içinde hareket eden sanık ... hakkında yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,