Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11840 K.2014/22098

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’un babası tarafından yakınanın zararının 31.10.2013 tarihinde giderilmiş olduğu, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 28.10.2013 tarihinde iddianamenin kabulüne karar verildiği ve bu kabul kararı üzerine 31.10.2013 tarihinde tensip zaptı düzenlendiği, kovuşturma aşamasının 28.10.2013 tarihli iddianamenin kabul kararıyla başladığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,