Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12314 K.2017/2001

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...'nın aşamalardaki anlatımına göre yağma eyleminin silahla, gece vakti ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h maddesinin yanında (d) bendine de yer verilmemiş ve sanığın savunması alınırken görevsizlik kararı okunmamış ise de; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi, görevsizlik kararının 06.02.2013 tarihinde sanığın belirttiği adresine tebliğ edilmesi nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,