Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12929 K.2014/17608

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/184 Esas, 2010/122 Karar, 28.04.2010 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... haklarında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c, h, 62/2, 53, 63. maddelerine göre 9'ar yıl 2'şer ay hapis cezası ile, 5237 sayılı TCK'nun 109/1, 109/3-b, 62, 53, 63. maddelerine göre 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği,

kararın sanıklar savunmanları ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2014 tarih ve 2011/19427 Esas, 2014/8384 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme hükmünün TCK'nun 53. maddesi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2014 gün ve KD– 2014/269135 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2014 gün ve KD - 2014/269135 sayılı itiraz yazılarında özetle;

“Hükümlü ...'nun 27.11.1983 doğumlu olup ... Devlet Hastahanesinden alınan raporun gerçek yaşının nüfus kaydına uygun olduğunun belirtildiği suç tarihinin 05.11.2001 olduğu bu halde hükümlünün suç tarihi itibariyle 17 yıl 11 ay 8 günlük olduğu hükümlü lehine 765 sayılı TCK'nun 55/3 (5237 sayılı TCK'nun 31/3) maddesi hükümleri uyarınca cezada indirim yapılması ve çocuklara ilişkin ceza yargılaması usullerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması hatalı bir uygulama olup itirazın kabulüne karar verilmesi talep olunur” denmiştir.

Hükümlü ...'nun nüfus kaydının incelenmesinde 27.11.1983 doğum tarihli olup dosyada mevcut ... Devlet Hastahanesinden alınan sağlık kurulu raporunda da hükümlünün gerçek yaşının nüfus kaydına uygun olduğunun belirtildiği, suç tarihinin 05.11.2001 tarihi olduğu bu halde hükümlünün suç tarihi itibariyle 17 yıl 11 ay 8 günlük olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu hükümlü lehine 765 sayılı TCK'nun 55/3 ya da 5237 sayılı TCK'nun 31/3. maddeleri hükmü gereğince cezasından indirim yapılması gerektiği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesine göre 53/1. fıkrasının uygulanmaması gerektiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda izah olunduğu üzere;

1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2)Dairemizin 2011/19427 Esas, 2014/8384 Karar, 28.04.2014 tarihli ilamında hükümlü ... yönünden düzeltilerek onama ilamının KALDIRILMASINA, diğer sanıklar yönünden düzeltilerek onama ilamının aynen KORUNMASINA,

3)Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, suçun vasıflandırılmasına, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre suçun sanık ... tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir;

Ancak,

Hükümlü ...'nun nüfus kaydının incelenmesinde 27.11.1983 doğum tarihli olup dosyada mevcut ... Devlet Hastahanesinden alınan sağlık kurulu raporunda da hükümlünün gerçek yaşının nüfus kaydına uygun olduğunun belirtildiği, suç tarihinin 05.11.2001 tarihi olduğu bu halde hükümlünün suç tarihi itibariyle 17 yıl 11 ay 8 günlük olup,