Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/13065 K.2017/5127

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık savunmanının temyiz itirazının, avukatlık ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın, saat 18:00 sularında mağdur ... ...’in evine gelip bir süre oturduktan sonra, birlikte yaşadığını bildiği ... ... alacaklı olduğunu ileri sürüp cep telefonuyla adı geçeni aramasını istediği, mağdur ... ...’in “süresi” olmadığını belirterek olumsuz yanıt vermesine kızan sanığın, “...” diyerek hakaret edip, dışarıda kendisinin konuşacağını söyleyerek,

gerçekte mağdur ... ...’a ait olan telefonu zilyedinden zorla alıp, mağdur ...’in tüm ısrarlarına rağmen geri vermeyerek benzer şekilde hakaretamiz sözler ile “seni gebertsem kimsenin ruhu duymaz" diyerek tehdit edip mağdurun sırtına bir kez yumrukla vurarak ayrıldığı; bir süre sonra eve gelen suça konu telefonun asıl maliki mağdur ...'in olayları mağdur ...’den öğrendiği,

her iki mağdurun, suça konu telefonu almak amacıyla sanığın evine gittikleri, mağdur ...'in telefonunu geri vermesini söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri, tartışmanın büyümesiyle yaşanan kavgada mağdur ve sanığın birbirlerini yaraladıkları, olayların bu evresinde eve gelen diğer sanık ...’ın da olaya katıldığı, mağdur ... ...’ın araması üzerine polis memurlarının gelerek tarafları karakola götürdükleri, suça konu telefonun sanık ... tarafından teslim edildiği olayda;

sanık ...’ın eyleminin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgı sonucu yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

.